Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘George Orwell’

dystopiasmall
Lyran kör tematrio dystopier och eftersom ett av mina självpåtagna litterära uppdrag här i livet är att missionera om Octavia E Butler tar jag tillfället i akt.

1. The Parable of the Sower av Octavia E Butler. Ett par utdrag ur min recension:
Laurens biologiska mamma var knarkare, och tog en drog som har gjort att Lauren är hyperempatisk. Det betyder att hon känner andra människors smärta. När hon var liten började hon blöda när hon såg någon annan blöda, men det har lugnat sig nu. Hennes elake bror Keith brukade låtsas att han blödde för att ”skoja” med Lauren. Laurens hyperempati gör att hon känner den andres smärta lika starkt när hon slåss. Så det gäller att slå ut sin fiende omedelbart.

Det här är en av de bästa böcker jag har läst. Science fiction som jag älskar den. Butler skriver på det där sättet som ser så enkelt ut, men som gör att sidorna vibrerar av poesi. Det är så vackert och så ohyggligt. Och så trovärdigt skildrat, om vad som händer med människorna när en civilisation bryter samman. Vad man är beredd att göra för en matbit, eller en trygg sovplats. Men också hopp. Lauren har sin vision om Earthseed, och hon har en förmåga att dra människor till sig.

Hela recensionen kan läsas här.

2. 1984 av George Orwell. Bör läsas om då och då, som ett sätt att kolla verkligheten vi lever i nu och hur nära dikten den är. Bloggat här.

3. Som trea tänkte jag först ta En överlevandes minnen av Doris Lessing som är så bra så bra, men kanske det är roligare att tipsa om en ny bok: When she woke av Hilary Jordan? Inspirerad av klassikern The Scarlet Letter och Tea Party-rörelsen i USA.

Read Full Post »

… bara för att Ann Patchett har skrivit förordet? Eller kan jag?
Favoritförfattare om favoritverk. 98:-.
Har jag förresten Animal Farm? VAR DÅ? Jag tänkte att vi läste den på science fiction-kursen jag gick hösten 2008 men det var såklart 1984. Däremot lyssnade jag på den, Djurfarmen, alldeles nyss ur radioteaterns arkiv.
———————————————-
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Read Full Post »

Läser äntligen Margaret Atwoods hyllade dystopi och det dröjer inte länge innan det dyker upp några otäckt intelligenta och genmanipulerade grisar. Hu! Det var Atwood som grundlade min skräck för grisar inom science fiction (möjligen att Orwell sådde ett frö…) med den där fruktansvärt läskiga scenen i Oryx och Crake där människan (vem det nu var) gömde sig medan nassongerna bökade och letade. Som tur var så kan nassonger inte klättra.
I alla fall, här är nassongerna tillbaka. Efter 100, 200 sidor får jag veta att de kallas så. Betyder det att Syndaflodens år hänger ihop med Oryx och Crake? Eller att Margaret Atwood har en fixering?
Andra genmanipulerade djur i den här boken är lammlejer (lamm och lejon, bjunkar (skunk utan lukt plus en art till) och merHårfår som man gör tjusiga peruker av. Andra teman som är desamma är miljöförstöringen och sexhandeln.
Margaret Atwood är fullkomligt rasande över hur vi behandlar jorden, och hon kanaliserar sitt raseri och sin förtvivlan till stor litteratur. Jag tycker också mer om människorna i den här jämfört med O & C, skinntorra Toby, store Zeb, lättstyrda Ren. Jag vill att det ska gå dem väl — men det ser mycket mycket mörkt ut.
—————-
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Read Full Post »

George Orwells Animal Farm, Ursula K Le Guins The Left Hand of Darkness, Octavia E Butlers Kindred, första Harry Potter-boken, Stephen Kings Carrie (!) och tio andra science fiction/fantasy-klassiker som refuserades om och om igen innan de gavs ut listas HÄR.
Animal Farm refuserades av politiska skäl, det var inte läge att kritisera Sovjetunionen då. Mörkrets vänstra hand refuserades för att den var ”endlessly complicated” och ”so dry and airless, so lacking in pace”. Joanna Russ The Female Man refuserades för att de redan hade publicerat sin feministiska bok för det året, och Kings Carrie samlade ihop hela 30(!) refuseringar.


Read Full Post »


Tack fina Tidnings-Ida som gett min blogg en award!

Mina tre bästa böcker (och ja, favoritförfattare) är:
Kamratfesten av Dorothy Sayers
1984 av George Orwell
Martha Quest-serien av Doris Lessing

Fem bloggar jag vill ge awarden till:
Miaisageek — var hon nu är just nu?
Kidneybönan — som gjort en väldig resa
Fotografier och dagar — Matporr! (och mer)
Fröken Tjatlund För att jag gillar hennes stil
Foto-Mia som tar fantastiska bilder

Reglerna för awarden är enligt följande:
1. Tacka den du har mottagit prisen ifrån.
2. Kopiera prismärket till din blogg.
3. Berätta vilka 3 författare du räknar bland dina favoriter, och nämn en favoritbok per författre.
4. Skicka awarden vidare tlil 5 motagare som du tycker förtjänar den.

Read Full Post »

Det var både intressant och informativt att läsa Margaret Atwoods Mitt nyfikna jag, som består av texter från 1970 till ungefär nu. Samtida med en stark våg av kvinnorörelsen, som präglat henne mycket. Jag tycker om det hon berättar om sitt eget skrivande: Tjänarinnans berättelse, Alias Grace, och andra. Dessutom tycker jag att glimtarna ur Atwoods liv är spännande. Hon har flyttat mycket, både inom Kanada och utomlands. Mycket av hennes skrivande har också ägt rum på tåg eller i hyrda hus med tangentbord på andra språk. Hon måste vara väldigt bra på att gå in i sig själv och fokusera.
Hon väljer flera av mina favoritförfattare att recensera: Ursula K LeGuin, Toni Morrisons Älskade (när ska jag läsa om??), Gabriel Garcia Marquez. Hon skriver också om George Orwell, framför allt om Djurfarmen, och nu är jag övertygad om att de där otäcka grisarna (nasseronerna? Vad heter de? nassonger) i Oryx och Crake släktar i rakt nedstigande led från Napoleon och Snöboll.
Dessutom fina porträtt in memorian av Angela Carter och Carol Shields. Margaret Atwood var vän med båda två.

Jag får också stark lust att läsa en kanadensisk författare vid namn Thomas King, som skrivit noveller. Och — oväntat — Dashiell Hammet som Atwood skriver långt och mycket intressant om. Den hårdkokta deckarens urfader. (Den essän innehåller förresten en hänvisning till Jonathan Lethems Moderlös i Brooklyn, bara en sån sak. Hon har läst mycket deckare, den goda Atwood.)
Det finns även en intressant essä om ”Hon”, en bok av Richard haggard som heter She och som lästes av stora skaror. Från denna Hon — som var stark och skrämmande och vacker, både ond och god, en drottning och en skallig liten apa — drar Atwood paralleller till Galadriel/Honspindeln (som ju Gollum bara kallar ”she”) och andra litterära kvinnogestalter. Hon är mycket för att se myterna och urgestalterna omforma sig genom seklerna, det är spännande tycker jag. Att hon sen har skrivit i Mytserien känns helt logiskt, och att hon valde just Penelope förvånar mig inte eftersom hon hänvisar till Odysseus titt som tätt.
(Ursäkta namndroppandet, det kan inte hjälpas.)

Vi har diskuterat tidigare här, bland annat om Oryx och Crake och om det märkliga faktum att kanadensisk litteratur knappt fanns när Atwood var ung.

Read Full Post »

Märkliga människor befolkar Juli Zehs Fritt fall: passionerade fysiker, trampande cyklister, en polis med världens sämsta slutledningsförmåga och en annan med en fågeläggsformad tumör i hjärnan. Och så den lillgamle pojken Liam, som blir kidnappad — eller inte?
Det börjar med vänskapen mellan Oscar och Sebastian, två långa och udda studenter, som brinner för fysiken och är så intelligenta att lärarna kommer på efterkälken. Oscar är smartast men Sebastian blir lyckligt gift. De diskuterar, konkurrerar, grälar — boken är full av långa vetenskapliga dialoger som för det mesta går över mitt huvud.
Boken är också full av fåglar: talande fåglar, fåglar med namn, hånglande fåglar, fåglar som flyger in i hus, fåglar som blir skjutna. Fågelinfluensa.
Jag kan inte säga att jag förstår den här boken. På slutet kan jag i alla fall konstatera att nej, det är inte en thriller, det är en historia om gammal hederlig svartsjuka. Och om ett katastrofalt missförstånd.
Vissa extremt intelligenta författare kan få en som läsare att känna sig lite smartare när man läser dem. Tyvärr inte här då. 😉 Men jag blir lite glad när jag känner igen referenser till Lola och förstås tributen till George Orwell.
Språket påminner mig om Hertha Müllers. Eller är det bara den ovana tyska språkmelodin som får mig att associera så? En intressant detalj är att nästan exakt samma mening som jag skrev upp i min citatsamling från Corpus Delicti är med här också. Kanske är den med i alla hennes böcker? Och polisen med hjärntumörens flickvän har stora likheter med den perfekta älskarinnan i Corpus Delicti.
Kvinnoporträtten i den här boken är skrivna med en väldigt manlig blick och är ganska ointressanta. Jag undrar varför.
————————–
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Read Full Post »

Totalitärt fredagsnöje

Ikväll efter sjunyheterna sänds en radioteater på George Orwells 1984.
19.03 i P1.
——————-
Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Read Full Post »

Lille Philip blir tidigt föräldralös och får bo hos sin stränge farbror och snälla, men förtryckta, faster. Han har en klumpfot, som gör att han haltar. I det djupt religiösa hemmet upptäcker Philip litteraturen och blir djupt förälskad: Han läser, läser och läser. När Philip så småningom skickas iväg till skolan är de andra pojkarna grymma mot honom, tvingar honom att visa upp foten och härmar hans hälta. Utanförskapet gör honom till en iakttagare. Men han får ett par vänner så småningom, trots sin avighet och kantighet. Och elakhet, om vi ska vara ärliga. Ett par av vänskaperna är mycket passionerade, jag tolkar dem som att Philip är förälskad. (Maugham hade kärleksrelationer med män.)
Han visar sig så småningom vara duktig i skolan, men tar aldrig sin examen utan reser istället till Tyskland och sen till Paris där han studerar till målare. Han lever fattigt; får ett par vänner, dricker absint. I efterskott förstår han att det var hans lyckliga år.
Sen blir det London, och läkarutbildning. Många, alltför många sidor ägnas åt en förnedrande kärlekshistoria med servitrisen Mildred som behandlar honom som skit. Jag blir så trött på förnedringen att jag bläddrar framåt för att se om man aldrig blir av med den där Mildred med sin grönaktiga hud och sina vita läppar nån gång, men det tar tid, oj vad det tar tid. Och när det äntligen tar slut för sista gången är Philip utfattig och måste avsluta sin utbildning. Han driver omkring och sover i parker innan han söker hjälp hos en familj han lärt känna. (George Orwell blurbar Of human bondage, ”The modern writer who has influenced me the most” och jag känner igen beskrivningarna av svälten och kylan från Orwells Down and out in Paris and London.)
Det är fascinerande att tänka på att Maugham skrev den här när han bara var 23 år. Så skarpt iakttagande, analyserande, även av sig själv. Och vilket underbart språk! Det finns passager som är helt fantastiska.
Jag sorterar in den under självbiografiskt, trots att Maugham gjort om stamningen till klumpfot, ändrat namn på skolor och människor, sin egen profession och naturligtvis mörkat sin sexuella läggning.

Read Full Post »

Jag är en sucker för litterära referenser och blixtsnabba populärkultursreferenser. Nu när vi har tredje säsongens Veronica Mars som vardagstittning här hemma njuter jag av att Logan har läst 1984 och till och med klämmer ur sig en Emma/Jane Austen-referens. Dessutom är en kille utklädd till otäckingen med bara ena ögat sminkat från A clockwork orange. Det är väl mest från filmen — som jag inte gillar — men ändå.
Veronica jobbar extra i biblioteket nu. Buffy–Rory–Veronica: alla trivs de i biblioteket.
Uppdatering: … och plötsligt dyker Lafayette från True blood upp. I VM spelar han en förde detta barnsoldat från Uganda som skrivit en bok. Han är spensligare men omisskännlig, och jag älskar hans röst.

—————————
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Read Full Post »

I en dn-artikel skriver Malena Rydell att Aldous Huxleys Du sköna nya värld är läsvärd och bra, medan George Orwells 1984 är tråkig. Det är fel. Det är precis tvärtom. Tiden har sprungit ifrån Huxleys Ädle vilde, medan Orwells 1984 inte bara är lysande litteratur utan också brännande aktuell.
Rydell har förstås politiska motiv till att hon skriver som hon gör. Min blogg är en bokblogg och jag är helt ointresserad av att hamna i politikträsket. Så på rent litterära grunder vill jag bara säga det: Läs Orwell. Läs Huxley också om du vill förstås, det skadar inte, men Orwell är bäst.
Jag läste båda på en kurs häromåret, tyvärr var Huxley för trist att ens skriva om, men Orwell skrev jag om här.

UPPDATERING: Kindle-användare som köpt 1984 och Animal farm av Orwell från Amazon fick dem raderade. Scary, som NY Times skriver.
———————
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Read Full Post »

Vi hade bra diskussioner igår kväll, tycker jag. Det var roligt!
Frågorna var exempelvis: ”How can we explain the slogan on P 37; ”Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past”? What are the reasons for people not fighting back?”

Det de flesta vet om ”1984” är att människorna övervakas med en tv-monitor, och att stora affischer på Big Brother sitter överallt. Tankepolisen kontrollerar medborgarna, barnen drillas i egna organisationer och lärs att spionera på alla, inklusive sina egna föräldrar. Privatliv och personliga ägodelar förekommer knappt. Huvudpersonen Winston Smith jobbar på Ministry of Truth, som har till uppgift att skriva om historiens alla detaljer när till exempel någon blivit avrättad, då har h*n aldrig funnits och måste bort ur alla papper.  Så blir det en ny sanning.
Många har läst boken. Hör du till dem som inte läst den, och är det minsta intresserad av dystopier, science fiction, makt, grupptänkande, filosofi… så rekommenderar jag den varmt. Det finns mycket att fundera över, den är mest filosofisk och naturligtvis skriven som en uppgörelse med de europeiska diktaturerna, framför allt Sovjetunionen som Orwell var väldigt besviken på.

En intressant grej är hur de använder språket till att krympa folks förmåga att tänka (fritt), ord försvinner & kortas ner & ändrar betydelse i en mycket medveten strävan att fördumma. Och ännu en intressant grej är att samma dag jag började läsa ”1984” hörde jag ett radioprogram om hur forskningen tror att de snart ska kunna på riktigt läsa folks tankar, alltså via hjärnvågorna. Hu!
De pratade om hur det skulle bli jättebra för handikappade som inte kan tala, men när man läser Orwell är det inte den aspekten man tänker på precis. Fra-lagen blir ju onödig förstås…

—————–
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Read Full Post »

Har just avslutat Orwells 1984 som vi ska tala om på kursen imorgon. Helgen har annars ägnats åt jobb och åt att titta igenom inspelade avsnitt av tv-serier som jag kanske vill följa. Men nu vill jag läsa något annat, men vad?
Kastar ett öga på Ormboet av François Mauriac, tidigare fransk Nobelpristagare. Eller så Mircea Cartarescu, som jag såg ett så vackert tv-inslag med härom kvällen. Eller Barbara Voors, som jag gillar. Eller nån snabbläst, intensiv deckare, som jag bara kan plumsa ner i och glömma allt annat: Lehane, Rankin. Eller kanske Kings Benrangel? Tunna Den nya Evas passion av Angela Carter?
Jag kan helt enkelt inte bestämma mig. Kanske ska blunda och sätta fingret på nån bokstav i tidningen och så välja efter det.

Read Full Post »

Och jag konstaterar att det kommer att bli jättekul! Läraren är entusiastisk och livlig, han får bonuspoäng för att han läste högt ur The hitchhikers guide to the galaxy och för att han nämnde Battlestar Galactica.
Tyvärr kommer jag att missa det första riktiga seminariet, men det är Huxley och honom är jag minst intresserad av så det kan jag leva med.
Pocketshop på busstationen hade Nineteen eighty-four, så nu har jag alla böckerna.

Read Full Post »

Jag ligger efter och serverar därför två bokstäver på en gång. (Malins utmaning.)

Dessutom fuskar jag med två författare på L, eftersom Doris Lessing är min högt älskade husgudinna som följt med mig genom åren sen kanske 20-årsåldern och som jag dessutom träffat, medan Selma Lagerlöf var min mormors stora favorit som hon identifierade sig stenhårt med (låghalt lärarinna, med födelsedag 20 november). Jag kan helt enkelt inte välja mellan dem, det känns som ett personligt svek.

Bok: Lord Peters smekmånad av Dorothy L Sayers. Minst fem omläsningar, och Kamratfesten har jag läst ännu fler gånger.

Karaktär: Luna Lovegood.

På O är Joyce Carol Oates svår att gå förbi, även om den senaste jag läste var – det går inte att säga dålig för hon är aldrig dålig, men vissa tycker jag bara hjärtligt illa om. Å andra sidan har hon skrivit underbara böcker, så det måste bli hon. Bubblare: George Orwell.

Karaktär: Orm i Frans G Bengtssons Röde Orm. En härlig skröna som jag läste som barn och sen igen för några år sen när den kom på pocket.

Bok: Ord med historia är kul att bläddra i.

Read Full Post »

Older Posts »