I en dn-artikel skriver Malena Rydell att Aldous Huxleys Du sköna nya värld är läsvärd och bra, medan George Orwells 1984 är tråkig. Det är fel. Det är precis tvärtom. Tiden har sprungit ifrån Huxleys Ädle vilde, medan Orwells 1984 inte bara är lysande litteratur utan också brännande aktuell.
Rydell har förstås politiska motiv till att hon skriver som hon gör. Min blogg är en bokblogg och jag är helt ointresserad av att hamna i politikträsket. Så på rent litterära grunder vill jag bara säga det: Läs Orwell. Läs Huxley också om du vill förstås, det skadar inte, men Orwell är bäst.
Jag läste båda på en kurs häromåret, tyvärr var Huxley för trist att ens skriva om, men Orwell skrev jag om här.
UPPDATERING: Kindle-användare som köpt 1984 och Animal farm av Orwell från Amazon fick dem raderade. Scary, som NY Times skriver.
———————
Läs även andra bloggares åsikter om George Orwell, Aldous Huxley, 1984, Du sköna nya värld, science fiction,
snowflakes in rain 
Jag skriver under och håller med fast jag har sentimentala skäl att tycka om Huxleys bok… (men jag vet att de enbart är sentimentala och visst- 1984 är en mycket bättre bok- ingen tvekan alls.) ”Brave New World” råkar vara den första bok jag läste på engelska i sin helhet (vi läste den i sista ring)- och jag minns att jag tyckte att den var mycket ”annorlunda” och spännande. ”1984” läste jag betydligt senare. Min son läste också båda böckerna och hans första kommentar var ”1984 – klart överlägsen.” Visst har tiden sprungit ifrån den ädle vilden…..
Bägge böckerna har åldrats i delar. Medan andra delar klarat sej bättre. Så om man gillar 1984 eller Huxleys bäst beror nog på vilka delar man tycker är viktigast.
Den ädle vilden håller dåligt. Vilket Huxley själv skrev iett senare förord.
Sen är det väl lite svårt att se bort från det politiska i två så politiska böcker?
Jag tycker nog Huxleys är den bästa av dystopierna (något jag skrivit om här.) Medan Orwell gjort bättre (och sämre, i och för sej).
Ingrid
Jag tyckte också om Du sköna… första gången jag läste den. Sen när jag skulle återuppta kontakten blev jag väldigt besviken, den var helt enkelt tråkig. Dödssynden för en bok, enligt mig.
Petter
Delar som klarat sig bättre… kan vara. I varje fall fastnade jag för andra saker vid andra (tredje?) omläsningen av 1984. Då var det framförallt nyspråket och dess syfte som fascinerade mig.
Och enskilda meningar som ”Private life came to an end.” och det där med att meningen med makten är makten i sig. *bläddrar men hittar inte*
Alla dessa tre exempel är naturligtvis politiska.
Idag säger de mig något annat än vad Orwell tänkte på när han skrev den.
För övrigt gillar jag också Down and out in Paris and London, och jag har för mig att jag gillade Animal farm, men det var länge sen. Något annat av Huxley har jag aldrig läst.
Tillägg till Petter
”Så om man gillar 1984 eller Huxleys bäst beror nog på vilka delar man tycker är viktigast.”
Misstänker att du tänker ideologiskt här?
Det gör inte riktigt jag. jag vill ha berättelsen. Jag vill att hjärnan ska ruckas och tvingas tänka till. Jag vill inte sitta och nicka instämmande, ”ja, just ja, sådär hemska är de, kommunisterna/fascisterna/nazisterna, haha, där klämde han minsann åt dem!”
Jag säger inte att du vill bli struken medhårs, men jag tycker att Rydell verkar läsa dem ur ett gammeldags vänster//högerperspektiv, där den bästa litteraturen är den som har Rätt Fiende.
Jag menade att då texterna litterärt sätt har sina starka och svaga sidor att det avgörande blir hur mycket man stör sej på de svaga, respektive blir fängslad av de starka.
Nyspråket är en rolig satir men egentligen dåligt integrerad i den tradiga intrigen.
Medan Huxleys intrig är svag men hans roman har ett starkare världsbyggande och en bättre prosa.
Att Rydell lyfter upp Du sköna nya värld baserat på hur aktuell hon anser den vara är väl mest för att det är så man ska göra med framtidsromaner.
Ideologiskt sett är bägge böckerna mest intressanta ur ett historiskt perspektiv. Bägge har ett självklart förakt för de lägre klasserna och det stör mej i och för sej lite. Men det finns som sagt där hos bägge.
Jag håller med dig om synen på lägre klasser, det är trist. (Mer uttalat hos Huxley, där de ju är små och fula och förkrympta.)
Annars får vi enas om att vi är oeniga – bra!
🙂
Åhhh, Både Brave New World och 1984 är två av mina absoluta favoriter, dystopijunky som jag är! Men Huxley hamnar före Orwell i min bok ;D
Fiktionista
Folk är så konstiga… 😉
Artikeln som jag lagt till som länk häruppe i inlägget är bara den senaste av flera ställen där jag läst om 1984 och sett referenser till 1984 och Animal farm. De böckerna är i högsta grad levande.
Men jag har inte sett några referenser till Du sköna nya värld på samma sätt. Kanske har jag bara missat dem, kanske är det ett tecken på att den inte är lika levande.
Funderar jag.
Men även om inte Du sköna nya värld refereras till lika ofta som 1984 så tycker jag ändå att det är konstigt för jag tycker i alla fall att den väcker lika många frågor. Att många refererar till 1984 kan också bero på att Du sköna nya värld innehåller många religiösa referenser och det kan ju påverka att Huxleys bok känns äldre i dag (personligen är jag inte mycket för religion).
För att ge ett litet exempel, så fördes tankarna till Huxleys bok då jag i våras såg ett TV-program, som jag tyvärr inte minns namnet på, där läkare i USA diskuterade hur föräldrar kan skräddarsy sina barn i fosterstadiet. Läkarna kunde även göra barnen friskare och smartare genom att manipulera fostret… Då tänkte jag ok, i takt med att detta blir billigare så kommer vi också att börja skapa Alphas, Betas och Gammas…
Fiktionista
Det var intressant! Och ganska skrämmande. Programmet alltså.
Hm.
Kan de inte göra en film på den där boken och pigga upp den lite till nutid, då kan det kanske bli jättebra?
Tona ner vilden och Ford-dyrkandet lite.
Vad jag missade att skriva var att föräldrarna kunde bestämma kön på barnet, och det kan ju skapa obalans… Då lär det visa sig vem som är det andra könet!
Fiktionista
Välja kön, inte bara abortera ”fel” kön, alltså? Hm. Det låter djupt obehagligt med beställda barn. Antar att det som vanligt är flickorna som inte får födas.
För en tid sen lyckades det väl å andra sidan att skapa ett embryo (barn?) av två ägg, utan spermie. Vilket i förlängningen gör män onödiga för evolutionen. (det är förresten ett motiv i en av Val McDermids deckare, en av de där ”sämre” deckarna som handlar om nån privatdeckare som heter Brannigan eller nåt liknande). Inte så trevligt det heller.
Jag känner hur jag blir känslomässig, biologistisk, och även moralisk i såna här frågor, jag tycker det är så obehagligt.
Ridley Scott skulle göra Du sköna nya värld med Leonardo di Caprio i en av huvudrollerna. Men det är ett projekt som inte har hört talas om sej på ett tag.
Det finns ett par TV-filmer.
Petter
Jaså, där ser man! Ridley Scott av alla, då vill jag förstås se den. Om den blir av.
tv-filmer, nja. Jag vill nog ha det mer episkt…